Почему не стоит доверять рейтингам городов для жизни?

Что стоит за гордым званием «лучшего города для жизни» и почему это не всегда правда? Пересказываем колонку автора издания CityLab Фергуса О’Салливана.

Недавно журнал Monocle опубликовал свой ежегодный рейтинг самых комфортных город для жизни.

На первой строчке оказался Цюрих. В прошлом году он занял четвертое место. Население Цюриха – почти 410 тысяч человек.

Если ты уже знаком(-а) с подобными рейтингами, победители этого года тебя не удивят. Почти половина из них – европейские города к северу от Альп. Ванкувер – единственный представитель Северной Америки, городов из Южной Америки или Африки – ни одного. Разумеется, все эти города процветающие и экономически успешные, но каждый раз практически одни и те же. Складывается впечатление, что рейтинги все меньше оценивают пригодность города для жизни, а все больше – взгляды и вкусы их составителей.

 

 

Кроме уровня преступности, цен на жилье и погоды, Monocle теперь учитывает и среднее количество рабочих часов, возраст жителей и транзитные опции для людей без автомобиля. Их выводы, в целом, довольно схожи с результатами исследования компании Mercer, опубликованными в марте этого года. В рейтинге Mercer Цюрих занял второе место после Вены. А вот эксперты The Economist Intelligence Unit в 2018 году поставили Цюриху 96,3 баллов из 100, что потянуло только на 11 строчку рейтинга (к слову, и тут лидировала Вена).

Цюрих, конечно, место отличное – никаких вопросов. Город с хорошим международным сообщением на берегу прекрасного альпийского озера, огромный сейф для глобального капитала, древний и прогрессивный одновременно. И пока там бурлят городские процессы, которые так любят тревел-журналисты (когда индустриальные районы обрастают модными кафешками и магазинами), Цюрих все еще очень чистый город. Настолько, что иногда там можно встретить бобрят.

 

«Рейтинги городов – это отражение интересов небольшой и очень привилегированной группы людей»

 

Но я бы никогда не стал там жить. Смею предположить, что и ты тоже, если узнаешь город получше. Вылизанный и очень аккуратный, Цюрих все-таки скучный и немного чопорный. Это крупнейший город в стране, и все здесь работает далеко не так четко, как механизмы швейцарских часов.

Современная Швейцария может быть местом далеко не для всех – в тех сферах, которые почему-то выпадают из поля зрения составителей рейтингов. Университетское образование бесплатное, но всего 20 % выпускников школ получают возможность поступить в ВУЗ. Решение, разрешить ли ребенку продолжать учиться, принимают его учителя, иногда когда школьнику всего 12-13 лет. До 2017 года процесс получения гражданства внуками иммигрантов в Швейцарию занимал 12 лет. Как результат – общество, в котором разрыв между социальными слоями все еще довольно сильный. Мигранты и швейцарцы с неправильным бэкграундом наслаждаются отличным трамвайным сообщением по пути на свои низкоквалифицированные работы, а позиции, требующие особых навыков и образования, занимают специалисты, прибывшие в основном из стран ЕС. Разумеется, Цюрих – прекрасное место, но для кого?

 

 

Кроме прочего, в рейтингах качества городов, есть любопытный анти-урбанистический подвох. Как можно оценивать 400-тысячный город в одной из самых богатых стран мира по тем же критериям, что и гигантов вроде Пекина, Бангкока или Токио. К слову, Токио – мегаполис с 10 миллионами жителей – оказался в списке Monocle на втором месте. Рейтинг восхваляет завидные условия для жизни в Копенгагене (4-ая строчка) или Хельсинки (6-ая) – безусловно, это может вдохновить тех, кто застрял в менее процветающей локации. Но трудно не задаться вопросом: почему эксперты отмечают небольшие богатые города, в то время как крупные, но менее состоятельные могут улучшать качество жизни горожан куда более радикально и ощутимо.

Все это подсвечивает другую проблему – всех городских рейтингов в целом. Они основываются только на сухих беспристрастных массивах данных. Результаты получают вроде и объективные, но только для воображаемого гражданина, чей портрет создан из кучи предположений. Кроме таких пунктов, как стоимость жилья, рейтинг подсчитывает и, например, доступность оперы и топовых ресторанов. И театры, и рестораны – это все, конечно, прекрасные штуки. Для тех, кто может их себе позволить.

 

«В 2019 году неправильно определять города как простой набор объектов инфраструктуры»

 

Получается, что города ранжируют, ориентируясь на очень специфическую группку людей, для которых большинство критериев будут релевантными. Скорее всего, их воображаемые горожане – это гетеросексуальная, состоятельная, мобильная, предположительно белая пара (топ-)менеджеров с детьми. Стоит убрать какую-нибудь характеристику – и сразу кажется, что со списком что-то не так.

Вот и получается, что рейтинги городов – это отражение интересов небольшой, очень привилегированной группы людей. Иммиграция – обычное для Швейцарии дело, но приезжие часто оказываются в совсем не дружелюбной обстановке (например, пару лет назад местные правые политики предложили ограничить количество переезжающих в Цюрих). Конечно, такие тренды наблюдаются не только в Швейцарии. Поэтому в 2019 году неправильно определять города как простой набор объектов инфраструктуры, потому что доступ к ним сильно зависит от множества социальных факторов, а некоторым группам – вообще закрыт.


Оригинал статьи опубликован в издании CityLab в июне 2019

Фото: palasatka

ЛЮБИШЬ ПУТЕШЕСТВИЯ?

Подпишись на еженедельную рассылку!
Свежие идеи путешествий, содержательные гайды по городам мира, главные новости и акции с лучшими ценами на билеты.

Читай также

Сейчас на главной

Показать больше Показать больше